关于我国为何要渐进式延迟退休年龄，人社部新闻发言人李忠7月22日表示，政策的提出是基于人口老龄化的大背景。下面就一起看看专家怎么说!
专家：延迟退休的“这代人”并不吃亏
到2015年底，中国60岁及以上老年人口数量达到2.2亿人，占总人口比例达到16.1%，中国已经进入老龄化社会，而且老龄化程度还在持续加剧。在这种大背景下，出于有效利用人力资源、让社会保障制度更加公平更可持续向前推进的考虑，研究提出了渐进式延迟退休年龄政策。
那么，专家是如何看待延迟退休的呢?清华大学就业与社会保障研究中心副主任何继明的分析解开了部分人心中的“疙瘩”。
何继明认为，应该实行延迟退休，而且应该尽快做。但“延迟退休方案”的名称还可以再斟酌一下，如换成“长寿高龄退休方案”或“建立高龄职工劳动激励机制”。这样，也许人们的理解会更加积极正面。
我国进入老龄化社会是现实，是延迟退休相关联的基本社会背景，并非因果关系。延迟退休的直接原因，应该是原定退休年龄标准与当前及未来国家发展、社会进步不适应。
众所周知，最近二三十年出现以下变化：
第一，首次就业年龄变大导致原定退休年龄范围内的养老保险缴费年限相对变短;第二，人均期望寿命延长导致领取养老金的年限相对延长。我国人口平均预期寿命1981年为67.88岁，2015年则为76.34岁。另外，城市人口平均期望寿命超过80岁;第三，工作条件现代化导致高龄人口可胜任的劳动岗位相对增多，延迟退休是养老保险事业内在发展变化的必然要求。
其实，即使不是老龄化国家，养老保险基金收支结余很大，也应该将退休年龄标准适当延迟，“人到老年方退休”，否则就是“未老先休”。
记者发现，延迟退休方案影响较大的可能是“70后”和“80后”，因此有人认为，这让延迟退休改革之前的一代人占了便宜，而改革之后的一代人吃了亏，利益受到了影响。
何继明认为，延迟退休改革的前后两代人，自身情况以及所处社会环境都不一样，不能简单理解为谁就占了便宜，谁就吃了亏。两代人的起始工作年龄又很大差异，平均预期寿命也有差异。
此外，何继明解释，“‘上一代人’往往以从事体力劳动为主，他们到了一定年纪以后，确实不能再胜任高强度的体力劳动。随着我国产业结构调整，劳动条件改善。
‘这一代人’男60岁、女55岁后可胜任的工作岗位还有很多，如果未老先退、能干先休，这是对社会人力资源的巨大浪费。‘上一代人’的个人和家庭财富积累普遍较少，养老金可能是他们晚年唯一的收入来源。‘这一代人’个人和家庭财富来源渠道更广，例如房产增值、投资理财收益和存款。对许多‘这一代人’来说，养老金甚至不再是他们晚年生活收入的主要来源，养老金领取时间节点的变化，不会对他们晚年生活质量产生明显影响。总之，相邻两代人之间养老利益是高度关联的，需要合理平衡。”